最高法院106年度台上字第2538號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　106年度台上字第2538號

上訴人

詹秀鳳

上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國105 年10月11日第二審判決（105 年度上訴字第1840號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵字第1628號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人詹秀鳳就行使偽造私文書等4 罪（原判決附表一編號4、6至8 ）部分上訴，僅以：未經詹秀琴同意，以她名義填具由上訴人擔任父親詹地監護宣告監護人之同意書部分，請法院撤銷該宣告；其係誤會詹文宗之意思，始代為辦理拋棄繼承，請法院恢復他的繼承權；若不願抵繳遺產稅，請其他繼承人拿錢來繳稅等為理由，而於原判決如何違背法令並無一語涉及，依上開說明，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、次按刑事訴訟法第376 條第1款及第2款各罪之案件，經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院。參諸該2款規定及司法院釋字第752號解釋甚明。至同條其餘各款各罪案件，經第二審判決者，亦不得上訴於第三審法院。

四、原判決就其附表一編號1、2、5 部分，係維持第一審論處上訴人共同犯刑法第214條之使公務員登載不實（2罪）、刑法第339 條第3項、第2項之詐欺得利未遂各罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。而就其附表一編號3 部分，係撤銷第一審科刑之判決，改判仍論處其共同使公務員登載不實罪刑，核屬刑事訴訟法第376 條第1、4款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭