最高法院106年度台抗字第807號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　106年度台抗字第807號

抗告人

李中保

上列抗告人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服臺灣高等法院中華民國106年8月24日駁回再審聲請之裁定（106年度聲再更㈠字第3號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及「證據」，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定。此項聲請再審程式之欠缺，法院即應依同法第433 條規定，以其再審聲請為不合法而裁定駁回。是聲請再審除原確定判決繕本外，必須提出「證據」為其法定程式，應先審查。

二、本件原裁定略以：抗告人李中保對原審法院104 年度上訴字第408號確定判決，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，意旨略以：(1)、原確定判決第55頁第3行部分：確定判決認民國99年3月11日入境時須存入新臺幣 (下同)7 萬5千元，顯係認定有誤。99年1月6日 (內政部)移民署人員至家中訪談，告知須「存款證明」，抗告人遂向吳西雄借款，有105年度聲再字第429號裁定可稽。99年1月7日存入，99年1月8日上午送至移民署櫃檯，先附「存款證明」，才能核發入臺證，可向移民署查證。(2)、再關於原確定判決第9頁第21、22行部分：98年12月7 日由吳西雄安排抗告人與友人廖哲彪前往福州，廖哲彪娶姊姊，抗告人娶妹妹，同年月10日返臺，有移民署出入境(紀錄)可稽。廖哲彪妻於103年5 、6月間，因從事色情行業遭查獲、並判刑、遣返，反觀抗告人婚後，每年回娘家2次，有移民署出入境 (紀錄)可稽。然廖哲彪竟獲檢方不起訴處分，抗告人實難甘服。又抗告人98年時，因積欠銀行卡債，99至102 年由家人、自有，及友人丁吉容資助100萬元、許秀鳳資助200萬元清償卡債，有「台北富邦銀行龍山分行000000000、000000000000 號帳戶」可稽，並取得國泰世華銀行及玉山銀行信用卡，且赴娘家（福建閩清）均刷卡購買機票。綜上所陳，有原審法院106 年度聲再字第88號裁定審查合法，106年4月11日院欽刑00000000000 號函可稽，為此聲請再審等語。惟查：其上開 (1)所列之借款證明，業經抗告人前持以聲請再審，經原審法院另案駁回。至於(2)所列之入出境紀錄、台北富邦銀行龍山分行000000000、000000000000號帳戶及刷卡資料及原審法院106 年度聲再字第88號裁定，106年4月11日院欽刑000 00000000號函，經綜合判斷不足以動搖確定判決之認定，而為更有利抗告人之判決，核與刑事訴訟法第420條第6款規定之新證據要件不符。因認抗告人之聲請為不合法及無理由之情形而予駁回。

三、惟查：稽之卷內資料，抗告人雖提出確定判決之繕本，但並未依上開規定提出所謂「借款證明」、入出境紀錄、台北富邦銀行龍山分行000000000、000000000000 號帳戶及刷卡資料、原審法院裁定及函文等其主張之「證據」。是抗告人之再審聲請與法律所規定之程式不符，揆諸首揭說明，其聲請為不合法。原判決駁回抗告人之再審聲請，所持之理由雖未盡周延，惟結論並無不同，仍應認抗告人之抗告為無理由，而予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭