最高法院一○六年度台上字第一八○三號

最高法院刑事判決　　　　　　一○六年度台上字第一八○三號

上訴人

黃文光

選任辯護人

羅豐胤律師

　　　　　　廖學能律師

上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國一０五年八月三十一日第二審判決（一０五年度上訴字第八０四號，起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署一０三年度偵字第四二二五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。又本件行為時（修正前）森林法第五十條規定，竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。其本身既無「刑」之規定，自應依所論斷之刑法罪刑，判斷得否上訴第三審法院。

二、本件原判決認定上訴人黃文光有其事實欄所載違反森林法犯行，論以係犯（修正前）森林法第五十條之寄藏贓物之罪，既依（修正前）刑法第三百四十九條第二項（現行法第一項）寄藏贓物罪處斷，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第七款之案件，依首開說明，經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。至上開不得上訴於第三審法院之規定，乃法律之明文，要不因原判決末頁附記「如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀」之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭