最高法院107年度台上字第1756號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第1756號

上訴人

黃詠通

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年8 月29日第二審判決（106 年度上訴字第2053號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第34112 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人黃詠通有原判決事實所載之犯行，因而維持第一審論處上訴人持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪（累犯），處有期徒刑8 月，及相關沒收之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

二、上訴意旨略以：上訴人自警詢起始終坦承犯行，並配合警方偵辦，但卻未因自白而獲減刑，上訴人甚感不服，並援引其他案件所定之刑，認原判決量刑過重云云。

三、刑之量定，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。原判決已敘明第一審以上訴人之責任為基礎，並審酌其持有數量非少之毒品，對社會治安有潛在危害，且上訴人有毒品前科，竟再施用未予戒斷，及其智識程度、生活狀況、素行，及犯後坦承犯行，態度尚佳，具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀而為量刑，尚屬妥適，因而予以維持。此乃原審量刑職權之適法行使，並未逾法定刑度，亦無濫用量刑職權或理由不備之違法。至上訴人所舉其他案例，依個案拘束原則，並無拘束本件之效力，且個案情節不一，尚難比附援引。上訴意旨指摘原審量刑過重云云，尚非係適法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭