最高法院107年度台上字第949號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　107年度台上字第949號

上訴人

賴奕瑋（原名賴萌智、賴萌閎）

選任辯護人

王國泰律師

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國106 年12月28日第二審判決（106 年度上訴字第1642號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105 年度偵字第21068 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、上訴人賴奕瑋（原名楊萌智、賴萌閎）上訴意旨略稱：我並無任何毒品前科，且於偵查中坦承犯行及供出毒品上手( 雖未獲得減刑），又販毒所得不高，交易次數只有1 次，顯非販毒的上游大盤，與其他販毒集團相比，造成社會危害不大，原審漏未審酌上情而不適用刑法第59條減輕刑度，自有未洽等語。

三、惟查：案件有無依刑法第59條關於犯情可憫、減輕其刑規定處遇的必要，屬法院的自由裁量權，非許當事人逕憑己意，指稱法院不給此寬典，即有判決不適用法則的違法。原判決認為上訴人販賣第三級毒品愷他命、氯甲基卡西酮的數量、所得，固非鉅量，但因直接戕害購毒者身心健康，助長毒品流通，對社會治安實有相當程度危害，惡性匪淺，且依毒品危害防制條例第17條第2 項規定自白減刑後，法定最輕本刑為有期徒刑3年6月，相互權衡，實難謂有何縱科以最低度刑仍嫌過重的情輕法重情形存在，尚難依刑法第59條規定酌減其刑，已於理由內詳為說明。此為原審職權的合法裁量行使，既未違反法律規定，又無濫用裁量權，自不得任意指為違法。上訴意旨，係就原審量刑職權的適法行使，任意指摘，不能認為適法的第三審上訴理由。綜上所述，應認本件上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭