最高法院107年度台抗字第688號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第688號

再抗告人

陳信

上列再抗告人因竊盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年6月7日駁回抗告之裁定（107年度抗字第148號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院。次按數罪併罰，有2 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第 5款、第53條分別定有明文。至所定應執行刑多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人陳信因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定。第一審為最後判決事實審法院，依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如第一審裁定主文所示，並無不合，且所定執行刑未逾越法律授權範圍及違反公平正義，乃駁回其抗告。經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨以該附表編號25至27所示之罪判決有誤，且再抗告人所犯均為得易科罰金之罪，第一審裁定所定其應執行之刑僅減4 月，不符比例原則云云。然原裁定維持第一審所定應執行之刑，要屬法院裁量職權適法行使。再抗告意旨，徒憑己見，任意指摘。且附表編號25至27所示確定判決是否違法，非定應執行刑裁定所得審酌。是本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭