最高法院107年度台抗字第764號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第764號

抗告人

詹大為

上列抗告人因妨害公務等罪案件，對檢察官之執行指揮聲明異議及聲請停止刑罰之執行，不服臺灣高等法院中華民國107 年7月2日駁回裁定（107 年度聲字第1721號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所稱聲明異議，必須檢察官執行之指揮為不當者，始得為之。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456 條前段定有明文，故裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，是以，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。再按刑事訴訟法第430 條規定：「聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。」故於再審裁定前，是否停止刑罰之執行，屬檢察官執行指揮時自由裁量之職權行使事項，非謂一經受刑人聲請再審，檢察官即應停止刑罰之執行。

二、本件原裁定略以：

(一)抗告人詹大為聲明異議意旨略以：抗告人前因妨害公務等罪案件，先後經原審法院以106年度上易字第321、2283號判決有罪確定，嗣以107年度聲字第844號裁定應執行拘役80日，並諭知如易科罰金之折算標準確定，然抗告人已對上開確定判決提起再審，復對臺灣臺北地方法院法警提出告訴，為此對於臺灣臺北地方檢察署107年度執更字第625號檢察官執行之指揮聲明異議及聲請停止刑罰之執行。

(二)抗告人前因妨害公務等罪案件，既經原審法院107 年度聲字第844 號裁定應執行拘役80日，並諭知易科罰金之折算標準確定，臺灣臺北地方檢察署檢察官據此指揮執行，並無不當。至抗告人雖對上開確定判決提起再審，但並未經原審裁定開始再審，有前案紀錄表附卷可稽，而抗告人對臺灣臺北地方法院法警提出告訴，亦未經法院審理判決，自無影響原裁定確定力，檢察官據此所為之執行指揮，即無違背法令或處置失當情形。從而，抗告人之聲明異議及聲請停止刑罰之執行，均於法未合，應予駁回。

三、抗告意旨並未針對原裁定駁回其抗告之論述，如何違法、不當，為具體指摘，徒以原裁定違反刑法第47條第1 項及第50條第1 項但書規定云云，再為爭執，置原裁定已明白論斷之事項於不顧，徒憑己意，妄指原裁定違法、不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭