最高法院107年度台上字第1103號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第1103號

上訴人

陳定義

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106 年6月7日第二審判決（106年度上訴字第450號，起訴案號：臺灣橋頭地方法院檢察署105 年度偵字第1789號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人陳定義上訴意旨略稱：其非累犯，無加重其刑情形，而原判決依自首之規定減輕其刑後，仍維持第一審科以有期徒刑6 年之判決，違反比例原則及罪刑相當原則，顯有濫用裁量權之違法。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪刑暨沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。並對上訴人之自白，如何與事實相符，依卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量事項，原判決已敘明第一審判決認上訴人符合自首要件，依刑法第62條之規定，酌減其刑，並以其之責任為基礎，及斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，均屬允當，而予以維持之理由，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義，自屬裁量權之行使，尚難指為違法。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審得裁量職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭