最高法院107年度台上字第2657號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第2657號

上訴人

陳定義

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106年11月21 日第二審判決（106 年度上訴字第934號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署106年度偵字第1676、1677、1678、1679號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人陳定義有其事實欄所載之販賣第一級毒品海洛因犯行，因而維持第一審所爲，論以販賣第一級毒品罪，依毒品危害防制條例第17條第 2項減輕其刑後，量處有期徒刑18年，併為相關沒收部分之判決，駁回上訴人在第二審此部分之上訴。已詳述其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，尚無足以影響判決結果之違背法令情形存在。

二、按刑之量定，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。原判決以上訴人販入賣出第一級毒品數量甚多，非零星小量販賣可比，危害非輕，依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，無刑法第59 條之適用，認第一審以其責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀（包含犯後態度、對社會之危害、家庭狀況等），量處有期徒刑18年，並無偏重、不當或違法。上訴人第二審上訴意旨謂其有父母子女待扶養、另有他案待執行等情，均無從再予減刑之利益（原判決第8 頁），因而維持第一審之量刑。核其所處之刑未逾法定刑度之範圍（法律之外部性界限），亦無違比例、公平、罪刑相當原則等（法律之內部性界限）濫用其裁量職權之情形，核無違法。上訴意旨以原判決未逐一審酌刑法第57條各款情狀，且上訴人第二審上訴時所陳刑之審酌事項，未經原判決為審酌云云，係對事實審量刑職權之適法行使任意指摘，自非上訴第三審之合法理由。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭