最高法院107年度台抗字第593號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第593號

抗告人

陳泰龍

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年5月29日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第1470號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。復按，個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使，比附援引為本案之量刑輕重比較，以為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量刑裁奪，有否裁量濫用之情事。

二、本件原裁定以：抗告人陳泰龍所犯如其附表（下稱附表）所示偽造文書等案件，先後經判處如附表所示有期徒刑，且均經確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，並斟酌抗告人所犯如附表編號1 至8 所示之罪，經臺灣高等法院105 年度上訴字第2895號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年10月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定；附表編號9 至11所示之罪，經同院106 年度上訴字第2410號判決定其應執行刑為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定；暨其犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體評價，定其應執行有期徒刑2 年，並諭知易科罰金之折算標準。經核尚無違誤。

三、抗告意旨略以：定應執行刑應受法律內、外部界限之拘束，符合比例原則，並提出刑法廢除連續犯規定後之他案定應執行刑裁判供參，請予公平、合理之有利於抗告人之裁定云云。惟查，審酌抗告人所犯附表所示各罪，宣告刑合計3 年 2月（外部界限），各罪曾定應執行刑合計為2年3月（內部界限），宣告刑之最長期為4月，原裁定定應執行有期徒刑2年，未逾越法律外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，並無違誤或不當。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，憑其個人主觀意見，謂原裁定不當，並執犯罪情節及量刑情狀各不相同之案件比附援引，與本案相較，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，洵非可採，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭