最高法院108年度台上字第1705號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第1705號

上訴人

楊爵綸

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年3月26日第二審判決（108年度上訴字第122號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第28304號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人楊爵綸持有第二級毒品純質淨重20公克以上（累犯）罪刑及沒收銷燬之判決，駁回其在第二審之上訴，已引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。又刑之量定屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，且個案情節不同，亦不得比附援引。原判決已說明第一審係以上訴人之責任為基礎，審酌上訴人持有之甲基安非他命純質淨重高達694.87公克，及刑法第57條各款所列情狀而量處有期徒刑2 年，既未逾越法定刑度範圍，且無違公平正義情形，而予以維持之理由，屬其裁量權之適法行使，並未違背司法院釋字第775 號解釋意旨所示違反比例、罪刑相當原則，自不得指為違法。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂：其犯後坦承犯行，態度良好，又持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪之判決，法院平均量處之刑度約在有期徒刑1年至1年6 月間，原審量處有期徒刑2 年過重，要屬違法等語。經核係憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭