最高法院108年度台抗字第679號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第679號

抗告人

許嘉容

上列抗告人因毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年2 月26日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第343 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。本件原裁定以抗告人許嘉容所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之詐欺、偽造文書、偽造有價證券、持有毒品等6 罪，經先後判刑確定在案。

上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有2 裁判以上，經抗告人具狀向檢察官請求定應執行刑後，原審法院因依檢察官之聲請，適用刑法第53條、第51條第5 款規定，於附表所示各刑中之最長期以上，各刑之合併刑期以下，並參酌上開各罪其中部分先前已定之執行刑（如附表編號1 至4 所示4 罪，前經臺灣高等法院臺中分院以107 年度聲字第1152號裁定應執行有期徒刑 2年8 月），及刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項規定之法理，酌定其應執行之刑為有期徒刑4 年5 月，此屬事實審法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，核無違法或不當。抗告意旨略稱：本次定執行刑之減刑幅度過少，不符比例原則，且無視抗告人年紀尚輕，已知悔改，與部分被害人達成和解等情狀，顯有不當；又抗告人另有詐欺、傷害案件經臺灣高等法院臺中分院以107 年度上訴字第1535號判處有期徒刑1 年6 月、拘役40日確定，未併入本件定刑，亦有不當，請求從輕審酌云云。係對原裁定已明白說明之事項，或為其定執行刑裁量權之適法行使，無視原裁定之恤刑，已屬從輕定刑，仍徒憑己見，任意指摘。又本件檢察官之聲請，係依抗告人民國108 年1 月18日之請求（見原審卷第11頁），法院亦係依檢察官聲請範圍內裁定，抗告人所指另有他案，既屬聲請範圍之外，非法院所得審酌，但如符合數罪併罰之要件，得另聲請定應執行刑。揆諸上揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭