最高法院108年度台抗字第897號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第897號

抗告人

林衍逢

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年5 月31日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第1541號，聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第746號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段及第51條第5 款分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370 條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人林衍逢因犯如其附表編號1 至5 所示違反槍砲彈藥刀械管制條例等共計5 罪，經法院分別判處如其附表編號1 至5 所示之刑確定。檢察官依抗告人之請求向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而就有期徒刑部分定其應執行之刑為有期徒刑3 年，經核於法並無違誤。

三、抗告人抗告意旨略以：伊所犯如原裁定附表編號1 至5 所示之罪，係在相近時間所為，且犯罪之目的、動機及手段幾近相同，然原審並未考量上情，所定之執行刑，較諸其他法院就其他相類案件所定應執行之刑顯然過重，請求審酌上情及伊之人格特性、犯罪目的、動機、手段及犯後態度等情狀，撤銷原裁定，並從輕另定應執行之刑云云。

四、惟原裁定就抗告人所犯如其附表編號1 至5 所示之5 罪所處有期徒刑部分，於其中之最長期（有期徒刑1 年7 月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑4 年1 月）以下，定其應執行之刑為有期徒刑3 年，並未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨並未具體指明原裁定究有如何違法或不當之情形，徒以前詞，泛言指摘原裁定所定應執行刑過重云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭