最高法院108年度台附字第2號

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　108年度台附字第2號

上訴人

黃建文

被上訴人

劉瑩姿

　　　　　　何宜馨

　　　　　　羅君豪

　　　　　　陳昱均

　　　　　　徐孝瑩

　　　　　　羅珮瑜

　　　　　　楊詠筌

　　　　　　林弘文

　　　　　　林詩晴

　　　　　　謝馨儀

　　　　　　郭佳儀

　　　　　　詹婷羽

　　　　　　劉人赫

　　　　　　張珮甄

　　　　　　周彥谷

　　　　　　劉智薏

　　　　　　梁志仲

　　　　　　曹湘薇

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年11月29日第二審刑事附帶民事訴訟判決（107年度附民上字第18至35號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按民事訴訟法第466條第1項規定：「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100 萬元者，不得上訴。」，同條第3項規定：「前2項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至150 萬元。」，而司法院業以（91）院台廳民一字第03075號函示民事訴訟法第466條第1 項所定上訴第三審之利益額數，提高為新臺幣（下同）150 萬元，此不論民事訴訟或刑事附帶民事訴訟，均有其適用。故刑事訴訟之第二審判決雖得上訴於第三審法院，但對於其附帶民事訴訟之判決，如因上訴所得受之財產權利益不逾上開規定之金額，自不得上訴於第三審法院。本件上訴人黃建文所犯加重詐欺等罪刑事案件，固得上訴本院，惟其經被上訴人劉瑩姿等人提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償17萬5,784 元（含匯款手續費）部分，原審為被上訴人劉瑩姿等人全部勝訴之判決。刑事訴訟部分，經原審判決後，上訴人提起第三審上訴，業經本院以其上訴違背法律上之程式予以駁回。茲上訴人對於原審附帶民事訴訟判決之上訴，因原審判命其賠償17萬5,784 元，所得受之財產權利益，不逾150 萬元，依前揭說明，即不得上訴於本院。上訴人所提本件第三審上訴自不合法，依上開規定，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭