最高法院108年度台上字第1619號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第1619號

上訴人

周華中

上列上訴人因違反醫師法案件，不服臺灣高等法院中華民國108年1月30日第二審判決（106年度醫上訴字第7號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署104年度偵字第8419號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382 條第1項、第395條後段規定甚明。

二、本件上訴人周華中因違反醫師法案件，經原判決維持第一審依想像競合犯規定，從一重論處其犯未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務罪刑，並諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。其不服原審判決，於民國108年2月18日提起上訴，惟其上訴理由僅爭執告訴人陳飛宏有無氣胸，及該氣胸是否與上訴人之針灸行為有因果關係，均與所犯上開違反醫師法部分無關。就違反醫師法重罪部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，應予駁回。

三、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。又裁判上一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提。本件得上訴之上開重罪部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回，對於第一審亦判決有罪之想像競合所犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害輕罪部分，依上開說明，不得上訴於第三審法院，揆之上揭說明，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，其此部分上訴，為不合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

最高法院刑事第二庭