最高法院108年度台上字第2776號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第2776號

上訴人

葉慰祥

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年10月23日第二審判決（107年度上訴字第2727號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第2134號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人葉慰祥所犯如原判決事實欄所載之犯行，罪證明確，因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品罪刑（累犯，處有期徒刑9 月，並宣告沒收、銷燬）之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。

三、上訴意旨徒以：上訴人於警員臨檢時，主動交出毒品並自首犯罪，犯後深感悔悟，態度良好，應符合易科罰金之標準，請給予公正之裁判云云。並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，係對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回其上訴，上訴人請求判准易科罰金，本院自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭