最高法院108年度台上字第308號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　108年度台上字第308號

上訴人

陳威偉

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年10月31日第二審判決（107 年度上訴字第3055號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署107 年度偵緝字第1506號，107 年度少連偵緝字第19號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。次按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。而第二審上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2 項、第367條前段分別定有明文。

二、本件原判決以：上訴人甲○○不服第一審判決論處其犯三人以上共同詐欺取財罪刑（共7 罪），對於第一審之判決，提起第二審上訴，其上訴書狀僅敘述：其家中有女友及5 個月大之孩童，經濟來源僅靠上訴人1 人工作之收入，女友在家照顧5 個月大之孩童，若上訴人入監服刑，家中將無經濟來源，請給予易服社會勞動或緩刑云云。核非足以動搖第一審判決之具體理由，亦未具體指摘第一審判決有如何之違誤，因認其上訴違背法定要件，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回等情。已詳敘其理由，尚無違背法令之處。

三、上訴人提起第三審上訴，其上訴意旨仍執其本件所犯與其他案件係同一件，為何要分開審理，很不合理；另案係判其緩刑3 年，勞動服務150 小時，因為冒出本案，將把其緩刑撤銷，此為其不服之理由等語。對於原判決該項程序駁回上訴究竟如何違背法令，並無一語涉及，顯非依據卷內資料而為指摘，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭