最高法院108年度台抗字第1468號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度台抗字第1468號

再抗告人

林文力（原名林文立）

上列再抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國108年8月19日駁回抗告之裁定（108年度抗字第1320號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於駁回上訴之裁定抗告者，固得提起再抗告，惟提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段、第407條、第415條第1項但書定有明文。又刑事訴訟文書之送達，除刑事訴訟法有特別規定外，依刑事訴訟法第62條所定，準用民事訴訟法第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，以為補充送達。

二、本件再抗告人林文力（原名林文立）因加重詐欺案件，不服第一審法院以裁定駁回其上訴，向原審提起抗告，經原審裁定駁回後，於民國108年8月23日將裁定正本送達至再抗告人位於臺北市○○區○○○路0段00巷00 號4樓住所，因未獲晤再抗告人本人，付與再抗告人之同居人（再抗告人之父親）收受，已生合法送達之效力，有卷附之送達證書可稽（見原審卷第35頁）。此項再抗告期間自翌日起算5日，應於108年8月28日屆滿（末日非例假日），惟再抗告人遲至108年9月23日始具狀向原審法院提起再抗告（再抗告人將再抗告之提起誤載為上訴），有該狀上所蓋之原審法院收狀章可憑（見本院卷第15頁），顯已逾期，且無從補正。其再抗告顯非合法，應予駁回。

三、至原裁定正本於教示欄內誤載「不得再抗告」云云，惟案件得否抗告於直接上級法院，悉以法律之規定為準，書記官製作裁定正本固誤植「不得再抗告」字句，當事人仍不受其拘束。書記官雖於108年9月9日，以處分書將裁定正本之末所記載「不得再抗告」更正為「如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出再抗告狀」；但該更正處分，係針對裁定正本相關教示文句錯誤部分為之，與原裁定本旨無涉，不影響原裁定送達後再抗告期間之起算。再抗告人倘認有何非因過失遲誤再抗告期間之情形，應屬得否向原審法院聲請回復原狀之問題，非本院所得逕予審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭