最高法院108年度台抗字第389號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第389號

抗告人

林嘉威

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年2月26日延長羈押裁定（107年度金上訴字第81號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；抗告，除抗告編有特別規定外，準用關於上訴之規定，刑事訴訟法第406條前段、第419條定有明文。而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。又在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，固無在途期間，然參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，可不經監所長官提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條第1 項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。前述關於上訴之規定，亦為抗告所準用。

二、本件抗告人林嘉威因犯加重詐欺等罪案件，經原審法院於民國108年2月18日訊問後，於同月26日裁定延長羈押，並於同月27日送達裁定正本予抗告人收受，有卷附原審法院送達證書足稽。抗告人不服該延長羈押裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，依首開說明，即應為5 日。因抗告人羈押設於新北市○○區○○路0 號之法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所），抗告人未經監所長官提出抗告書狀，依前揭說明，其抗告期間即應「以被告所在地為扣算之標準」，而臺北看守所不在原審法院所在地，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，其在途期間為2日。則自抗告人於108年2月27日收受原審法院之裁定之翌（28）日起算，扣除在途期間2 日，計至同年3月6日，其抗告期間業已屆滿。乃抗告人遲至同年3月8日，始提起抗告，有卷附刑事抗告狀上所加蓋原審法院收狀章可稽。本件抗告顯已逾期，自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411 條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭