最高法院108年度台抗字第464號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第464號

抗告人

黃胤融

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年2 月20日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第541 號，聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第163 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以抗告人黃胤融因犯如原裁定附表編號1 至3 所示違反毒品危害防制條例等共3 罪，經分別判處如同附表編號1 至3所示之有期徒刑確定在案。上開有期徒刑數罪均係裁判確定前所犯，合於定應執行刑規定，其中兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪，抗告人已具狀向檢察官聲請合併定其應執行刑，因而依檢察官之聲請，裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月，經核於法並無違誤。

抗告人抗告意旨略以：參照法院就其他案件所定之應執行刑，原裁定對伊所定之應執行刑過重，爰請求從輕另定應執行刑云云。

惟裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。原裁定就抗告人所犯如其附表編號1 至3 所示之3 罪，於各刑中之最長期以上（即有期徒刑10月以上），各刑合併之刑期以下（即有期徒刑1 年10月以下），合併定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月，經核既未逾越刑法第51條第5 款及刑事訴訟法第370 條（禁止不利益變更原則）所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法或不當。又其他不同案件之犯罪態樣、情節輕重，以及不同被告一再犯案之態度、行為惡性及反社會人格等均未必相同，本難援引其他不同案件所定之應執行刑，據以指摘原裁定所定之應執行刑不當。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或顯然不當之情形，徒憑己見，以前揭泛詞，而為單純定應執行刑輕重之爭執，揆諸首揭說明，其抗告自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭