最高法院108年度台抗字第765號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第765號

抗告人

賴志宏

上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年4 月30日定其應執行刑之裁定（108 年度聲字第825號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署108年度執聲字第335號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭法律明文之定刑限制，即法理上所稱之外部性界限。又法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘符合此內、外部性之界限，即無違法。

二、本件原裁定以抗告人賴志宏犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至4 所示4 罪，均經如附表所示之法院判處罪刑確定，如附表編號1、3所示得易服社會勞動、得易科之罪，與其餘編號所示不得易科罰金之罪，經抗告人請求檢察官聲請定其應執行刑，有卷附聲請書可稽，合於前揭定應執行刑之規定。因認檢察官聲請為正當，並斟酌附表編號1、2、4 部分曾定之應執行刑有期徒刑3年2月，抗告人犯罪之情節，對於抗告人所犯數罪為整體非難評價，而定其應執行有期徒刑3年5月。經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：前揭附表編號1 、2 、4 部分之定應執行刑，並未經抗告人之請求，顯係違法；又定應執行刑時，應審酌行為人犯罪之過程、時間、對他人法益侵害程度、受刑人年紀及家庭狀況，作成合乎公平、比例原則之裁定，以免造成過苛，本件定刑顯然過重，尚請衡酌上情再行公平合理量定云云。惟查原裁定已敘明理由，而就上開數罪定其應執行刑如上，係在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且未逾越各該前已合併定應執行刑加計尚未定過執行刑部分之總和，未逸脫前揭範圍為衡酌，並無違背上揭內、外部性界限；又數罪併罰案件，雖曾經法院裁定其應執行刑，然若另有合於刑法第53條之情形，另與其他裁判所宣告之刑再定其執行刑時，則其前定之執行刑當然失效。本件抗告人既請求檢察官聲請定其應執行刑，有如上述，即難謂有何違法。另個案之犯罪情節及個案被告依刑法第57條所列情形所應具體審酌之事由均不相同，自無從比附援引，且量刑及定應執行刑為法院依職權裁量之事項，除應符合內、外部性界限及相關原則規範外，並不受其他裁判之拘束，抗告人徒執他案量刑或定執行刑之結果請求再從輕定應執行刑，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭