最高法院109年度台上字第4401號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4401號

上訴人

即自訴人

徐元城

被告

臺北高等行政法院第八庭審判長劉鑫楨

上列上訴人因自訴被告瀆職案件，不服臺灣高等法院中華民國109年6月30日第二審判決（109 年度上訴字第1929號，自訴案號：

臺灣臺北地方法院109 年度審自字第10號），提起上訴，本院判

決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又提起自訴，應委任律師行之；自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，分別為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項所明定。

二、本件上訴人即自訴人徐元城自訴被告「臺北高等行政法院第八庭審判長劉鑫楨」瀆職案件，因未依刑事訴訟法第319 條第2 項規定委任律師為第一審之自訴代理人，經第一審法院以裁定命其於5日內補正，該裁定已於民國109年4 月16日寄存送達於上訴人，並於同年月26日生送達效力，惟上訴人逾期仍未補正，因認其自訴程序不合法，經第一審諭知自訴不受理後，上訴人提起第二審上訴；原審以上訴人提起上訴時，未委任律師為自訴代理人，裁定命其於7 日內補正，該裁定於109年6月15日寄存送達於新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所，且由上訴人於同日親自前往該派出所領取而生送達效力，有相關裁定書、送達證書及公務電話查詢紀錄表在卷可稽。惟上訴人逾期仍未補正，原審因而不經言詞辯論，駁回其在第二審之上訴，於法核無不合。上訴意旨僅抄錄並執其於第一審所提自訴狀之部分內容為主張，而未依據卷內資料具體指摘原判決以上開事由，駁回其第二審上訴，究有何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。前揭上訴意旨之主張，復均與原判決上開論斷無影響，亦不得執為適法之第三審上訴理由。綜上所述，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 吳 信 銘