最高法院109年度台上字第4617號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4617號

上訴人

林國欽

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年12月10日第二審判決（108年度上訴字第3256號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署107 年度偵字第6225號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、非法寄藏槍枝部分：

一、刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人林國欽有非法寄藏槍枝及子彈之犯行，至為明確，因而維持第一審依想像競合犯之規定，從一重論處非法寄藏槍枝罪刑（累犯）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已併引第一審判決書之記載，詳敘其認定事實所憑之證據及理由。

二、上訴人上訴理由略以：依簡漢儒於警詢及偵訊之供述，其並未坦承扣案槍枝為其所有，上訴人於民國107 年10月24日到案後，坦承於同年9 月將槍枝交給楊永吉，同時供稱槍枝來源為簡漢儒，扣案槍枝確為簡漢儒所有，至於楊永吉僅證稱簡漢儒改造槍枝，並未提到槍枝為簡漢儒所有，原判決未依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項之規定，予以上訴人減刑之機會，適用法律尚非無斟酌之餘地。

三、惟查：

㈠採證認事及科刑，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即不能任意指為違法。又槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。」其立法本旨，係鼓勵犯人供出槍械、彈藥之來源、去向，俾利及早遏止其來源，免於槍、彈及刀械遭持為犯罪之用，故被告供述槍、彈及刀械之來源、去向，須於偵查犯罪機關或公務員尚未查獲其來源、去向者始足當之，倘偵查犯罪機關或公務員於被告供述前，已知悉並查獲來源、去向之相關犯罪行為人，被告之供出來源、去向，與查獲尚無因果關聯，即不生及早查獲並遏止犯罪之效，當無上述減刑規定之適用。

㈡本件係楊永吉於107年9月21日經警查獲扣案槍彈後，供述槍彈來源為簡漢儒，簡漢儒於107 年10月18日警詢時，業已自白本件查扣之槍彈為上訴人請其組裝、改造，其組裝、改造後再交給上訴人，復照片指認上訴人無誤。至同年月24日警詢時，上訴人自白槍彈係簡漢儒改造後送給上訴人。於 107年11月21日偵訊時，簡漢儒再度供證扣案槍彈係上訴人及楊永吉一起至其住處請其組裝、改造槍彈，其改完後將槍枝及其中5 顆子彈交付，而上訴人於是日（21日）偵訊時，則又全然否認持有、寄藏槍彈之事。以上各情，有簡漢儒、楊永吉、上訴人之警詢、偵訊筆錄可參，可知警方查獲上訴人之槍彈來源，並非因上訴人之供述，而是於上訴人供出簡漢儒之前，警方已因楊永吉及簡漢儒之自白，並扣案之槍彈等物，查獲簡漢儒為上訴人之槍彈來源。是警方既於上訴人供出槍彈來源之前，已查獲槍彈來源之犯罪行為人為簡漢儒，自不因簡漢儒、上訴人、楊永吉於簡漢儒改造槍彈時，3 人間約定槍彈所有權歸何人所有而異其查獲效力。原判決敘明前述簡漢儒、上訴人供述之情形，認上訴人警詢、偵訊所供不一，上訴人之供述是否有助於檢警釐清槍枝來源有疑等情，故不予適用刑法第59條之規定酌減上訴人之刑；亦即，原判決已認上訴人並未供出槍彈來源因而經警查獲，乃甚明之理，故其未敘明本件有無槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定之適用，核無理由不備或矛盾之可言。

㈢上訴理由係就原審已認定之事實，陳詞反覆爭辯，對事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之適法職權行使，徒以自己之說詞，任意指摘，難認係上訴第三審之適法理由，應認此部分上訴不合法律上程式，予以駁回。又原審判決後，槍砲彈藥刀械管制條例第7條、第8條已於109年6月10日修正公布，同年月12日生效實施，經比較新舊法後，仍應適用較有利上訴人之行為時法，原判決未及比較適用，於判決結果不生影響，附此敘明。

貳、非法寄藏子彈部分：第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第395 條後段定有明文。本件上訴人不服原判決，於108 年12月30日提起上訴，惟就非法寄藏子彈（107年7月初）部分未敘明上訴理由，迄今逾期已久，於本院判決前仍未補提理由書，是其此部分之上訴亦非合法，應併予駁回。

參、依刑事訴訟法第395條，作成本判決。

刑事第五庭審判長法 官 徐 昌 錦