最高法院109年度台上字第5973號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第5973號

上訴人

范允城

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年9月9日第二審判決（109年度金上訴字第1505號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署107 年度少連偵字第90號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於從一重論處上訴人甲○○犯3 人以上共同詐欺取財4 罪刑（均另想像競合犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪）部分之判決，駁回檢察官此部分及上訴人在第二審之上訴，已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷，並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無違法情形。

三、按刑之量定，係屬法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即難謂違法。查原判決認第一審已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款規定及一切情狀，而為刑之量定，且所量處之刑，尚稱妥適，而予維持，已載敘其理由，核屬原審量刑職權之適法行使，自不得任意指為違法。又案件有無依刑法第59條關於犯情可憫、酌減其刑規定處遇之必要，同屬法院之自由裁量權，非許當事人逕憑己意，指稱法院不予此項寬典即有違法。上訴意旨僅謂：量刑部分，懇請依刑法第57條及第59條規定，參酌伊自小失怙，家境清寒，母親身體狀況又不佳，伊為照顧家庭鋌而走險，伊所分擔之犯罪行為，僅係依集團指揮者之指令，收取「車手」交付之款項，非居於策劃及管理、操縱成員之地位；伊因一時失慮，誤罹刑章，現已後悔，決心改過；再者，伊本案犯罪情節及所生損害俱非重大，請從輕量刑云云，而未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。揆諸前揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，且本件既從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑並適用刑法第59條酌減其刑云云，自均無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘