最高法院109年度台抗字第883號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第883號

抗告人

陳麒全

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年5月21日定應執行刑之裁定（109年度聲字第1141號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，觀諸刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量的職權，倘其所酌定執行刑，並未違背刑法第51條各款所定的方法或範圍（即法律的外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序的理念（即法律的內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人陳麒全所犯如其附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等5 罪，分別經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）及原審法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。原審認檢察官依抗告人之請求而聲請為正當，爰參酌抗告人所犯如附表所示5 罪之犯罪類型（施用毒品成癮行為）、行為態樣、手段、動機與責任非難等因素，暨審酌如附表編號2 、3所示之罪，前經彰化地院以108年度訴字第170 號判決，定其應執行有期徒刑1年6月，於各宣告刑之有期徒刑的最長期（1年2月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑4年2月）以下，定其應執行刑為有期徒刑3年4月，既在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且自形式上觀察，亦未違背內、外部性界限。經核並無違法或不當。

三、按個案情節有別，本不得比附援引。抗告意旨指摘所定執行刑較其他案件為重，且未具體審酌其犯罪時間接近、犯罪類型相同，定應執行刑過重，有違公平云云。經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，任意指摘為違法，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭