最高法院109年度台上字第1930號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1930號

上訴人

黃憶詳

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年11月28日第二審判決（108年度上訴字第1361號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署108年度毒偵字第735號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人黃憶詳有如原判決事實欄所載之犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、被告初犯施用毒品案件（甲案），經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，又於緩起訴期間內再犯施用毒品罪（乙案），被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間內再犯施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，縱檢察官尚未撤銷甲案之緩起訴處分，亦得就乙案提起公訴，以使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。本件原判決以：上訴人前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第2042號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，上開緩起訴處分於民國107年2月23日確定，緩起訴期間自107年2月23日至109年2月22日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。上訴人既曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，性質上相當於已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其於上開緩起訴處分確定後5 年內之緩起訴期間內，再犯本件之罪，依前揭說明，應依法追訴處罰。所為判斷，於法並無不合。上訴意旨主張本件依法屬於初犯，執以指摘原判決違誤。係依憑己意，而為爭辯，難認屬適法之第三審上訴理由。

四、原判決就上訴人爭執未依自首減刑部分，敘明：第一審判決認上訴人所為符合自首要件，已適用刑法第62條前段規定，減輕其刑。上訴人所述，如何不足採納之理由。上訴人提起第三審上訴，指摘第一審及原審關於其符合自首要件，視而不見，枉顧法規。此部分置原判決明白論敘於不顧，未依卷內訴訟資料，仍憑己意而為指摘，殊非上訴第三審之適法理由。

五、依上所述，本件關於施用第一級毒品部分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分之上訴既依程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係，經第一、二審均認為有罪而不得上訴第三審之施用第二級毒品部分，亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭