最高法院109年度台上字第4773號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4773號

上訴人

呂秉燦

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國109年5月26日第二審判決（108 年度上訴字第3824號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第3312、6922、9204、10256號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人呂秉燦犯3 人以上共同詐欺取財18罪刑（如原判決附表二編號1 至18主文欄所示；並均另犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其中編號7部分，復犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪），已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷，並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、刑之量定及定應執行刑，以及是否適用刑法第59條規定酌減其刑，均係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情形，復未逾法定刑度，自無違法。查原判決係依刑法第57條各款規定，以上訴人之責任為基礎，審酌其年輕力壯，不循正當途徑，貪圖輕易獲取財物，參與詐欺集團之所為，致受騙民眾損失慘重，並嚴重影響我國國際形象之惡性，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害、所參與及分擔之角色，兼衡其實際獲取之財物、參與犯罪組織時間、犯罪後尚能坦承犯行並供出其餘共犯，然未與被害人達成和解之犯後態度，暨其智識程度、家庭、經濟及生活狀況等一切情狀，而為刑之量定；並以所犯各罪之態樣，均屬雷同，侵害同種法益，及其犯罪時間相近，各次詐欺所得難認鉅額，為避免以實質累加之方式定其應執行刑，致使刑度超逾其行為之不法內涵，而違反罪責原則，因而定應執行有期徒刑 2年2 月等旨。已兼顧上訴人有利及不利之因素，且無偏執一端，既無濫用裁量權及違背公平正義原則之情形，自不得任意指為違法。又原審認上訴人無刑法第59條酌減其刑規定之適用，縱未載敘其理由，亦無違法可指。上訴意旨仍謂：伊係擔任「收水」之角色，未實際全程參與，且犯罪期間不長，亦非核心成員，本案提領贓款均為小額，未致單一被害人之生活陷於困頓，犯罪所得利益不豐；原審量刑過重，且認伊無前揭酌減其刑規定之適用，均有判決不適用法則之違誤云云，係就原審量刑職權之適法行使，徒憑己意而為指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 吳 信 銘