最高法院109年度台上字第5853號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第5853號

上訴人

廖信堯

原審辯護人　陳信憲律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年9月15日第二審判決（109 年度上訴字第2946號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第570號），由原審辯護人代為提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。刑事訴訟法第382條第1 項、第395條後段規定甚明。又第三審上訴書狀已否敘述理由，須視其真正有無理由斷定之，若僅有一、二空言（如對原判決實難甘服、實屬冤抑等等），不得認為已敘述理由。

二、本件上訴人廖信堯因犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，其原審辯護人陳信憲律師，雖依刑事訴訟法第346 條本文規定，於民國109年10月8日為其利益而上訴，惟刑事上訴狀僅記載：上訴人收受判決書後細繹其判決理由，認原判決認事用法俱有違誤，尚難甘服，爰於法定期間內先行聲明上訴，上訴理由容後補陳等語。係以空泛之詞聲明不服，難認已敘述理由，所稱上訴理由容後補陳，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出。依首揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印