最高法院109年度台抗字第231號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第231號

抗告人

楊育昌

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國109年1月15日延長羈押之裁定（108年度金上重更一字第8號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，由事實審法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言。

二、本件原裁定略以：抗告人楊育昌前經訊問後，認為其涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，嫌疑重大，而其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且抗告人已受第一審為重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期逃匿以規避審判程序之可能性甚高，有相當理由及事實足認有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國108年5月1 日執行羈押，並於108年12月1日第3次延長羈押迄今，第3次延長羈押期間即將屆滿。嗣抗告人經原審仍認有違反銀行法之犯行，撤銷改判有期徒刑12年6 月，仍處以相對重刑，有相當理由足認有逃亡之虞。茲於上訴第三審期間，原審以前開執行羈押之原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定自109年2月1日起延長羈押2月等情。已記明其法律依據及其裁定延長羈押之理由。

三、抗告意旨以抗告人需照顧獨居母親，犯後態度良好，且曾經法院裁定交保，並無逃亡之虞，其亦患有高血壓、心臟病等疾病，願以其他保全手段取代羈押，以維抗告人人權等詞。就原審裁量職權之適法行使，任憑己意，指摘原裁定不當，核其抗告為無理由，應予駁回。至於抗告人是否罹患疾病，非保外就醫顯難痊癒，核屬是否具保聲請停止羈押，且屬事實審法院職權審核之事項，非本院所能審究，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭