最高法院109年度台抗字第380號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第380號

抗告人

林岳禾

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年2 月7 日延長羈押之裁定（108 年度上訴字第3653號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，暨於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。倘就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、本件原裁定略以：抗告人林岳禾前因加重詐欺等罪案件，經訊問後，涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌疑重大，且加入犯罪組織，在緊密時間參與詐欺集團犯罪行為，有反覆實施同一犯罪之虞，認非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國108 年11月13日起執行羈押在案。羈押期間屆滿前，更經訊問，並聽取檢察官之意見後，認經原審判處應執行有期徒刑2 年9 月，審酌本案被害者人數眾多，抗告人擔任「收水」及「回水」之角色，負責監視「車手」提領詐欺款項並向「車手」收取款項後，依詐欺集團其他成員指示將款項轉交上手等工作，對本案詐騙集團犯罪之涉入程度甚深，仍有反覆實施之虞；復衡酌其犯罪情節，侵害個人法益及破壞社會秩序之程度，權衡國家刑事審判權、執行權之有效行使，及抗告人身體自由私益及防禦權受限制之程度，認仍有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項規定，裁定自109 年2 月13日起，延長羈押2月等情。

三、抗告人抗告意旨略以：抗告人年紀尚輕，涉世未深，只為尋求資金週轉，在不知情下，誤入詐騙集團，自108 年6 月29日起羈押至今，均坦承犯行，深切悔悟，且相關的犯罪工具已遭查扣，不可能再與其他成員聯絡，足見無反覆實施之虞；又共同被告中，僅抗告人遭羈押至今，如此處分，實難令人甘服，祈能給予重新暫返社會、陪伴父親之機會，爰請撤銷原裁定，改以具保處分。

四、惟查：羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，原審審認抗告人涉犯前揭加重詐欺等罪嫌疑重大，就有無羈押之原因及必要性，依卷內證據資料，認有事實足認為抗告人有反覆實施同一犯罪之虞，並考量全案情節，衡酌抗告人人身自由之保障，與實現國家刑罰權兩者間之均衡，認有繼續羈押之必要，而裁定延長羈押2 月，核其所為之論斷，於法尚無不合。抗告意旨徒以前揭泛詞，任意指摘，本件抗告為無理由，應予駁回。

最高法院刑事第三庭