最高法院109年度台抗字第432號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第432號

抗告人

黃靖城

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年2 月21日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第594 號，聲請案號：臺灣高等檢察署109 年度執聲字第224 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以抗告人黃靖城因犯如原裁定附表編號1 至13所示違反毒品危害防制條例等共13罪，經分別判處如同附表編號1 至13所示之有期徒刑確定在案。上開有期徒刑數罪均係裁判確定前所犯，合於定應執行刑規定，其中兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪，抗告人已具狀向檢察官請求合併定其應執行刑，因而依檢察官之聲請，裁定定其應執行刑為有期徒刑26年，經核於法並無違誤。

抗告人抗告意旨略以：伊於犯後已深感悔悟，且所犯如原裁定附表所載之各罪，其中多罪係屬施用毒品之輕罪，具有刑法修正前連續犯之性質，本件定應執行刑時，應採限制加重原則，對伊酌定較輕之應執行刑，以免評價過度，而違反罪刑相當原則。另參照法院就其他案件所定之應執行刑，原裁定對伊所定之應執行刑過重，請撤銷原裁定並另定較輕之應執行刑云云。

惟裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。原裁定就抗告人所犯如其附表編號1 至13所示之13罪，於各刑中之最長期以上（即有期徒刑8 年6 月以上），各刑合併之刑期以下（即有期徒刑44年9 月以下，原裁定誤載為45年1 月以下），並參酌抗告人所犯如原裁定附表編號1 至12所示各罪，曾經原審法院定其應執行刑為有期徒刑18年10月確定，若再加計抗告人所犯如原裁定附表編號13所示之罪所處之有期徒刑8 年6 月，合計為有期徒刑27年4 月，因而就抗告人所犯如原裁定附表編號1 至13所示共13罪，合併定其應執行之刑為有期徒刑26年，經核既未逾越刑法第51條第5 款及刑事訴訟法第370 條（禁止不利益變更原則）所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法或不當。又原裁定已審酌抗告人本件所犯各罪之犯罪類型、態樣及罪責程度等一切情狀，其對抗告人所定之應執行刑，並無明顯違法或不當之情形，業如前述。至其他不同案件之犯罪態樣、情節輕重，以及不同被告一再犯案之態度、行為惡性及反社會人格等均未必相同，本難援引其他不同案件所定之應執行刑，據以指摘原裁定所定之應執行刑不當。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或顯然不當之情形，僅以前揭泛詞，漫指原裁定不當，而為單純定應執行刑輕重之爭執，揆諸首揭說明，其抗告自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第二庭