資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台聲字第211號
最高法院刑事裁定 109年度台聲字第211號
- 聲明人
- 林政偉
上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣彰化地方檢察署檢察官執行之指揮（106年執更辛字第687號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明駁回。
理由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484條固有明定。惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院。
二、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人林政偉因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣彰化地方法院以103年度訴字第786號判決分別論處罪刑，並定執行刑為有期徒刑16年，嗣上訴臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第1689號判決上訴駁回，復經本院以105 年度台上字第3430號判決上訴駁回確定。又與另案所犯施用第一級毒品罪經臺灣高等法院臺中分院以106 年度聲字第258號裁定定執行刑為有期徒刑16年6月，並經本院以106年度台抗字第236號裁定抗告駁回確定，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以106年執更辛字第687號執行指揮書指揮執行，雖註記非累犯，卻經執行機關以累犯之標準訂定累進處遇而有違誤，爰向本院聲明異議，請求糾正檢察官指揮執行之違失等語。
三、惟查：聲明異議意旨所指前述106年執更辛字第687號執行指揮書據以執行者，係臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第258號定應執行刑之裁定，有該裁定及檢察官執行指揮書可稽，本院並非諭知該定執行刑裁定之法院，聲明人逕向本院聲明異議，依照首揭說明，自非適法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
刑事第五庭審判長法 官 徐 昌 錦