最高法院110年度台上字第6006號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第6006號

上訴人

林秉樂

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國110年6月3日第二審判決（110年度上訴字第651 號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第30068號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。本件原審綜合全案證據資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人林秉樂有如原判決犯罪事實欄所載，持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯行，因而維持第一審論上訴人以持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，累犯，量處有期徒刑7 月，並諭知相關沒收銷燬之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴，已詳述其憑以認定之證據及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。

二、按刑之量定，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列一切情狀，在法定刑度之內予以裁量，又未濫用其職權，所量之刑亦無違公平、比例、罪刑相當等原則者，即不得遽指為違法。原判決已說明第一審於量刑時已以上訴人行為之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列一切情狀，量處有期徒刑7 月，已屬低度刑，核未逾法定刑度之範圍，亦無濫用裁量職權之情形，應予維持。上訴人上訴請求量處有期徒刑 6月並無理由，而駁回上訴人在第二審之上訴（見原判決第 6至8 頁），自無違法可言。上訴意旨並未依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令之情，僅略以：伊持有毒品係為供己施用，並未影響社會秩序及善良風俗，請量處有期徒刑6 月，俾得易科罰金等語，無非係對原審量刑職權之適法行使任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭說明，其上訴為違背法律上程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華