最高法院110年度台抗字第534號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第534號

抗告人

邱昱成

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年2 月19日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第553 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條定有明文。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘裁量結果未逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，自無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人邱昱成因違反毒品危害防制條例等罪，先後判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依抗告人請求檢察官聲請，審酌各罪之犯罪情節、犯案類型均為施用毒品所衍生之相關毒品犯罪、行為次數等情，而定應執行刑有期徒刑21年，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，尚無違誤。

三、抗告意旨泛言原裁定未符合比例原則及罪刑相當原則，期能撤銷原裁定，從新裁量，給予抗告人較為適法並合理的法律評價云云，係對原審適法裁量之職權，任意指摘，而引用他案謂原裁定定刑較重部分，因個案裁量情節不同，無法相互比較，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純