最高法院110年度台上字第1921號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第1921號

上訴人

SAENC HAN PARAMET

上列上訴人因殺人案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年12月22日第二審判決（109年度上訴字第2007號，起訴案號：

臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第32802號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人SAENC HAN PARAMET 上訴意旨略稱：原判決既認定其有自首，卻仍判處其有期徒刑11年2 月，有判決不備理由之違法。又原審未依刑法第57條，考量其無刑案紀錄、平日工作勤奮、家庭狀況、犯罪情節等情狀，而為量刑，亦屬違背法令。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人殺人罪刑及諭知驅逐出境之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。

四、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量事項。原判決敘明第一審判決以上訴人之責任為基礎，審酌上訴人與被害人之關係、犯罪後未即時報警及呼叫救護車，及其生活狀況、素行品行等一切情狀後，認上訴人雖有自首之適用，但仍不予過度減輕等，所量處有期徒刑11年2 月係屬適當，而予維持。既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，屬裁量權之行使，自難指為違法。

五、從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，對原審裁量之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第一庭審判長法 官 李 英 勇