最高法院110年度台抗字第1138號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1138號

抗告人

陳士家

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年5月31日定應執行刑之裁定（110年度聲字第2212 號，聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第999號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人陳士家因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如其附表各編號所示之刑確定（其中附表編號1至3、5至9所示之罪，業經原審法院以109年度聲字第4332 號刑事裁定定應執行有期徒刑11年確定），合於定應執行刑之規定。經抗告人請求由檢察官聲請定其應執行刑，核屬正當，爰審酌抗告人各罪之侵害法益種類、犯罪態樣、犯罪次數及整體犯罪非難評價程度等情狀予以綜合判斷，而定應執行有期徒刑11年1 月，既在定應執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，及未滿上述定應執行刑加計同附表編號4 所示之有期徒刑，並未逾越法律之界限，亦無明顯濫用裁量權情形，經核尚無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何不當或違法，徒就數罪併罰定應執行刑之制度，抒發個人見解，並請求從輕更定其應執行之刑，係屬對原審裁量職權之適法行使，依憑己意，任意指摘；至於抗告意旨另引用他案定刑較輕部分，亦因個案裁量情節不同，無法相互比較。故其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑