最高法院110年度台抗字第313號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第313號

抗告人

HaLevi Meir,Oren Shlomo（即MAYER OREN SHLOMO

　　　　　　、中文譯名孫武生）

上列抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年1月14日延長羈押之裁定（109年度上重訴字第8號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。依刑事訴訟法第101條第1項及第101條之2之規定，羈押被告之要件有四：犯罪嫌疑重大，有法定之羈押事由，有羈押之必要（即非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行），無同法第114 條不得羈押被告之情形。至被告是否符合前揭要件，羈押與否，及於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

二、原裁定綜合卷存事證以：抗告人孫武生因涉犯殺人等罪嫌疑重大，經第一審法院論以共同殺人罪判處無期徒刑，抗告人上訴第二審，經原審法官訊問後，認其所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由足認其有畏重罪逃亡、規避刑罰之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3 款羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，而自民國109年2月27日起執行羈押，經4次延長羈押，至110年1 月26日羈押期間即將屆滿，並於同年月13日判決抗告人犯共同殺人罪，判處無期徒刑。經原審於同日訊問抗告人後，認其畏罪規避執行或後續審判程序而逃亡之高度可能依然存在，又根據抗告人事後勾串共犯、教唆滅證，且避走至菲律賓，意圖經由泰國逃亡回以色列各節，自有相當理由足認前開執行羈押之原因仍然存在，有繼續羈押之必要，依刑事訴訟法第108條第1項、第5 項規定，裁定自110年1月27日起延長羈押2 月等情。已參酌本件訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與抗告人人身自由之私益及防禦權受限制程度，依比例原則權衡，認仍有繼續羈押抗告人之必要，記明其法律依據及其延長羈押之理由，核屬有據。

三、抗告意旨徒以：抗告人前往菲律賓係為處理簽證事宜，有返臺之規劃，原裁定所憑之網路瀏覽紀錄，不能證明係取自抗告人之手機，且抗告人在臺設立刺青工作室，尚有幼子及前女友，需要抗告人協助照料，無逃亡之可能等語。顯然無視於原裁定相關說明敘論，而就同一事項，持不同見解任意爭執，或陳述其個人與家庭之情狀，而對原審延長羈押裁量權之適法行使，漫事指為違法、不當。至原裁定引用抗告人自承「想要『偷渡』回以色列」等詞，縱予除去，尚可依據抗告人所為棄置手機，滯菲期間投宿以現金支付之日租旅館，蓄意隱匿行跡之說詞及其他案內事證，仍為延長羈押之相同認定，於裁定本旨不生影響，尚不足構成撤銷之原因。另看守所內相關規定，是否能配合抗告人宗教信仰，要與延長羈押之要件與否無涉；而抗告人心理、聽力等疾患，亦無非保外治療顯難痊癒之事證。其餘抗告意旨，無非係對於事實審法院裁量職權之適法行使，憑持己意指為違法，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 許 錦 印