最高法院刑事判決

上訴人

蔡嘉恩

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年9月8日第二審判決（111年度上訴字第643號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第24627、26108號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果認為上訴人蔡嘉恩之犯行明確，因而撤銷第一審判決附表編號1、5、8部分之科刑，及諭知犯罪所得沒收部分之判決，改判論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財，共3罪罪刑（即原判決附表一編號1、5、8部分，均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其中附表一編號1部分，並想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；各處如原判決附表一編號1、5、8所載之有期徒刑）；原判決附表一編號2、3、4、6、7部分，則維持第一審論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財，共5罪罪刑（均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，均處有期徒刑；並就以上撤銷改判及上訴駁回部分所處之有期徒刑，定其應執行刑為有期徒刑1年5月）之判決，駁回上訴人關於此部分在第二審之上訴。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。上訴意旨僅稱：上訴人為被騙之被害人，且未與他人共犯本案之罪，此由上訴人於領錢時並未變裝且依實名制登載，即可知上訴人不知違法；加以上訴人頭腦不好，事件時間又久，尚未想起有利事證，請給予上訴人更多時間，想辦法證明上訴人不是共犯等語。而於原判決如何違背法令並無一語涉及，自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法　官　林立華