最高法院111年度台抗字第866號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第866號

抗告人

鄧天（原名鄧國樑）

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年5月25日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（110年度聲再字第640號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，始得聲請再審，刑事訴訟法第420 條第1項第6款規定甚明。其所謂輕於原判決所認「罪名」之判決，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言。又此所謂「應受免刑」之判決，指「必要及絕對」免除其刑之規定而言，如屬「任意或相對」免除其刑之規定者，則不在此列。而毒品危害防制條例第17條第1 項之減輕或免除其刑之寬典，如何選擇，法院有裁量之權，與必免除其刑者有異，並非「應受免刑之判決」，自不得據為聲請再審之原因。

二、本件抗告人鄧天（原名鄧國樑）對於臺灣高等法院109 年度上重訴字第35號違反毒品危害防制條例等罪案件之確定判決（下稱原確定判決，經本院110年度台上字第3446 號刑事判決，以抗告人之上訴不合法律上之程式，予以駁回）依刑事訴訟法第420 條第1項第6款規定聲請再審，主張抗告人對其共同運輸第一級毒品海洛因犯行，於法務部調查局北部地區機動工作站（下稱調查局北機站）民國109 年2月4日及同年月11日詢問時已供出毒品上游為綽號「二三」之人，並提供綽號「二三」之聯絡管道及可資查詢真實身份之資料，調查局北機站復於跟監蒐證中拍得照片，關於抗告人供出毒品來源之事實，法院可傳喚在場之選任辯護人林拔群律師，及向調查局北機站調取筆錄，攸關抗告人有應依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑之適用，爰聲請再審。原裁定則略以：抗告人有無上開毒品危害防制條例減免其刑規定之適用，涉有無減輕或免除刑罰之原因，僅能影響科刑之範圍，且減輕或免除其刑如何選擇，法院有裁量之權，與必免除其刑者有異，並非法定免除其刑，而未涉及「應受免刑之判決」，更不影響其共同運輸第一級毒品之罪名，是本件聲請再審事由，未有使抗告人受無罪、免訴、「免刑」或輕於原確定判決所認「罪名」判決之情形。抗告人聲請再審及停止刑罰執行，核與前揭刑事訴訟法第420條第1項第6 款之要件不合，應予以駁回。揆之首揭說明，經核於法並無不合。

三、抗告意旨置原裁定論斷於不顧，就原裁定已為論駁之事項，任憑己意，再事爭辯，及對於原確定判決取捨證據等採證認事職權行使，而與再審無關事項任意指摘，均難認為有理由。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純