熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,007
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院111年度台聲字第78號

遺棄等罪聲請再審刑事裁判日期 111 年 04 月 27 日

法官段景榕鄧振球宋松璟吳秋宏汪梅芬

最高法院刑事裁定           111年度台聲字第78號

聲請人
陳胤文

上列聲請人因自訴被告吳淑卿遺棄等罪案件,對於本院中華民國111年3月10日第三審判決(111 年度台上字第1296號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按為受判決人之不利益向本院聲請再審,依刑事訴訟法第426條第3項規定,限於對本院之確定實體判決,以參與該判決之本院法官因該案件犯職務上之罪已經證明者,或因該案件違法失職已受懲戒處分,足以影響原判決者,始得為之。

二、本件聲請人即自訴人陳胤文因自訴被告吳淑卿犯遺棄等罪案件,不服臺灣高等法院以110 年度上易字第1574號判決維持第一審諭知自訴不受理之判決,向本院提起第三審上訴,經本院以其上訴不合法律上之程式及法律上不應准許,依刑事訴訟法第395 條前段規定,從程序上予以駁回確定。聲請人對本院上開程序判決,以因有重要證物漏未審酌為由,向本院聲請再審,核與上開規定不合,其聲請再審之程序違背規定,應予駁回。本件聲請再審既顯不合法,即無依刑事訴訟法第429條之2之規定通知聲請人到場聽取其意見之必要,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 段 景 榕

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日

法 官 鄧 振 球

法 官 宋 松 璟

法 官 吳 秋 宏

法 官 汪 梅 芬

書記官

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院111年度台聲字第78號於民國 111 年 04 月 27 日裁判,案由為遺棄等罪聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。