最高法院111年度台上字第1737號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第1737號

上訴人

杜成鴻

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年12月2日第二審判決（110年度上訴字第2681號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度少連偵字第575號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人甲○○部分之不當科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人犯三人以上上共同冒用公務員名義詐欺取財未遂（尚犯行使偽造公文書）罪刑及為相關沒收之宣告。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

三、刑之量定及是否適用刑法第59條規定酌減其刑，俱屬事實審法院得依職權斟酌裁量之事項。原判決說明以上訴人之責任為基礎，並依刑法第57條規定，審酌上訴人於本件犯罪之分工，擔任掌機及車手頭職務，負責把風、收受車手自詐騙之被害人所交付之款項，再將贓款輾轉交予詐欺集團上游成員，收取詐騙款項2%之報酬，漠視他人財產權，又冒用公務員交付偽造公文書予告訴人，致告訴人及一般民眾對社會產生不信任，危害社會秩序，原屬不該，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，兼衡其之知識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，在罪責原則下行使其裁量權，為刑之量定；既未逾越法定刑度，又無濫用刑罰裁量權、違反比例原則之情形；並敘明本件不予依刑法第59條規定酌減其刑之理由，無違法可言。上訴意旨以其犯後已退出犯罪組織，一心改過向上，目前就讀大學中，本案之法益侵害程度尚屬輕微，並獲得被害人之原諒，其之年紀尚輕，倘若入監服刑，恐難以再回歸社會，顯有堪值憫恕之處。原判決量刑時，未依刑法第57條審酌一切犯罪情狀，亦未依同法第59條酌減其刑，有違反比例、平等及罪刑相當原則之違法等語。係就原審裁量職權之合法行使或原判決已說明之事項，依憑己意而為指摘，難認屬適法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，則上訴人請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑，無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇