最高法院111年度台上字第662號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　111年度台上字第662號

上訴人

唐偉傑

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年8 月24日第二審判決（109 年度上訴字第3516號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108 年度偵字第1553、4836至4838、7750號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審判決關於上訴人唐偉傑部分之不當科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處其犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財（尚犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、刑法第339條之2第1 項之非法由自動付款設備取財）罪刑。就加重詐欺、洗錢部分，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。並對上訴人之自白，如何與事實相符，為可採信，依據卷內資料予以說明。

三、原判決已說明上訴人被訴參與犯罪組織部分，如何為另案確定判決（上訴人經原審法院以107 年度金上訴字第76號判決判處罪刑，上訴人提起第三審上訴，經本院以108 年度台上字第2362號判決駁回確定）效力所及，爰不另為免訴之諭知等由甚詳。所為判斷，並無違誤。上訴意旨猶稱原判決未說明本案詐騙集團是否具有「持續性」，而該當組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，有調查未盡及理由欠備之違法，顯非適法上訴第三審之理由。再者，刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決已敘明上訴人之犯罪情狀，如何不符上述酌減其刑之要件。屬其裁量職權之適法行使，尚難指為違法。上訴意旨謂上訴人係為支付父母醫藥費才加入詐欺集團，犯後坦承犯行，已與被害人成立和解，並部分賠償被害人所受損害，情輕法重。原審未依刑法第59條規定酌減其刑，有不適用法則之違誤。係就原審裁量職權之適法行使及原判決已說明之事項，依憑己意而為指摘，仍非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，本件關於加重詐欺、洗錢部分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人想像競合犯刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪部分，既經第一審及原判決，均認有罪，核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所定不得上訴第三審法院之案件。其就得上訴部分之上訴既不合法，應從程序上予以駁回，關於非法由自動付款設備取財部分，自無從為實體上之審判，應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇