最高法院111年度台抗字第1215號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 111年度台抗字第1215號

抗告人

楊美麗

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111年8月1日駁回聲請再審之裁定（111年度聲再字第53號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。又得否作為聲請再審之客體，應屬法院受理聲請再審案件首應調查之事項，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以第三審法院之法官有第420條第1項第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。

二、本件抗告人楊美麗因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院以89年度上重訴字第654 號判決（下稱原判決）論處連續販賣第一級毒品，判處無期徒刑，併科罰金新臺幣1 百萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準暨宣告褫奪公權終身。抗告人不服，提起上訴，經本院以90年度台上字第44號判決，依刑事訴訟法第396條第1項，認其上訴無理由，駁回其上訴確定，有上開相關判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是抗告人所犯販賣第一級毒品罪之確定實體判決，當為本院上開刑事判決，而非原判決。原判決既非實體上之確定判決，自不得作為聲請再審之對象。惟依抗告人刑事聲請再審狀之記載內容及其於原審之陳述意見，均表示以原判決為其聲請再審之對象，依前揭說明，本件聲請再審之程序顯屬違背規定，自應以其聲請再審不合法而予以駁回。原審未察，逕引述該第二審判決之內容，就本件抗告人所舉再審理由為實體審查，認其聲請無理由，而為駁回之裁定，自有未當。抗告人抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有上述違誤，本院仍應予以撤銷，並自為裁定，以其聲請再審不合法而駁回抗告人本件再審之聲請，以資適法。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第433條前段，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲