最高法院111年度台抗字第151號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第151號

抗告人

余宗憲

上列抗告人因殺人未遂等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年8月11日定應執行刑之裁定（110年度聲字第3179號，聲請案號：臺灣高等檢察署110 年度執聲字第1184號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人余宗憲因殺人未遂等罪案件，經法院先後判處如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定。經檢察官聲請定其應執行之刑，核屬適當，爰定應執行有期徒刑7年8月。

三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑過重，有違比例原則與平等原則，且與一般人民之法律情感相悖。爰請撤銷原裁定，從輕更定應執行刑等語。

四、經查：原裁定已審酌抗告人所犯附表2 罪，分別為運輸毒品及殺人未遂罪，罪質顯不相同，且侵害法益、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度，兼衡其犯數罪所反應之人格特性與傾向、施以矯正之必要性等一切情狀，於2 罪核算總合有期徒刑7 年10月以下，合併定其應執行有期徒刑7年8月，核與刑法第51條規定無違，且已有適度酌減。經核並未逾越外部性界限，亦無明顯濫用裁量權，而有違反內部性界限之情，核屬原審定應執行刑裁量職權的適法行使。抗告意旨係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘有違法、不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑