最高法院刑事裁定

抗告人

鄧自立

上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年8月25日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2181號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人鄧自立所犯如其附表（下稱附表）編號1至4所示違反洗錢防制法等罪，分別經判處附表編號1至4所示之刑確定。其中附表編號1、2所示之罪所處有期徒刑得易科罰金，附表編號3、4所示之罪所處有期徒刑不得易科罰金、得易服社會勞動，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑及併科罰金。爰參酌抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、行為次數等整體非難評價、各罪刑期、罰金金額之總和、外部性界限及內部性界限（附表編號1至2所示之罪，曾定應執行有期徒刑5月），於其中之最長期（有期徒刑5月）、最多額（新臺幣〈下同〉1萬元）以上，合併之刑期、合併之金額以下，定應執行有期徒刑11月，併科罰金1萬5千元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅漫指：原裁定違背比例原則違法、不當云云，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法　官 李錦樑