最高法院刑事裁定

抗告人

林信偉

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年8月31日定其應執行刑之裁定（112年度聲字第2284號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人林信偉（下稱抗告人）所犯如其附表編號1所示施用第二級毒品（編號1）、施用第一級毒品（編號2）、轉讓第一級毒品未遂（編號3）、販賣第二級毒品（編號4、5）及販賣第一級毒品（編號6）共20罪，分屬不同判決確定之宣告刑，合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，且分屬得易科罰金（如編號1所示），與不得易科罰金（如編號2至6所示）之罪刑，有相關裁判書及抗告人前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官依抗告人之請求聲請就其所犯上述共20罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為正當，乃於其所犯如上開附表所示各罪所處有期徒刑中之最長期（即編號6所示有期徒刑8年6月）以上，各有期徒刑合併之刑期（即有期徒刑68年9月）以下，並參酌抗告人所犯如同上附表編號1至3所示各罪，曾經法院裁定合併酌定其應執行之刑為有期徒刑1年4月確定，及審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣、犯罪時間、所侵害之法益及所犯各罪之犯罪情節，而酌定其應執行刑為有期徒刑13年，經核於法並無不合。

三、本件抗告人抗告意旨置原裁定適法敘明之理由於不顧，徒憑己見，指摘原裁定未審酌其本件所犯各罪皆已坦承犯行，且其犯罪時間密接，責任非難重複性較高，危害社會法益效應非重，於定應執行刑時應予遞減等具體情狀，致所酌定之應執行刑過重，殊有欠當，並漫謂其本件應以定應執行刑為有期徒刑10年或11年，始符合比例原則云云，顯係對法院酌定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，依上述說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法　官 郭毓洲