最高法院刑事裁定

抗告人

李信毅

上列抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年5月18日駁回再抗告之裁定（109年度抗字第228號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上程式又無可補正者，應以裁定駁回之，（修正前）刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。

二、原裁定略以：抗告人李信毅因犯偽造文書、詐欺等罪，經檢察官依抗告人請求向第一審法院聲請定其應執行刑為有期徒刑5年5月，抗告人不服，提起抗告，經原審於民國109年6月3日以109年度抗字第228號裁定抗告駁回，並已將該裁定依法囑託○○○○○○○○○○鹿草分監長官於109年6月12日代為合法送達抗告人收受，有卷附送達證書為憑，則其5日之抗告期間自送達翌日（即109年6月13日）起算迄今早已屆滿，而抗告人竟遲至112年5月17日始向原審提出「刑事再抗告狀」，其提起再抗告顯逾法定期間，且無從補正，自屬再抗告不合法律上之程式，應予駁回。經核尚無不合。

三、抗告意旨以原審法院裁定書正本教示欄因記載：「不得再抗告」，致抗告人信賴此記載未能如期提起再抗告，而喪失救濟機會等語。惟原審法院所為裁定書正本教示欄雖記載：「不得再抗告」等語，然與刑事訴訟法第415條第1項但書第4款關於定刑裁定得提起再抗告之規定不符，並不影響抗告人不服該裁定應於法定期間提起再抗告之救濟權利。抗告人執以指摘原裁定違法，難認為有理由，應予駁回其本件之抗告。至抗告人是否非因過失遲誤提起再抗告期間，而得依刑事訴訟法第67條、第68條等規定聲請回復原狀，乃屬另一問題，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 蔡彩貞