最高法院刑事裁定

抗告人

鄭橒萱（原名鄭小芳）

上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年5月31日駁回其聲請再審之裁定（113年度聲再字第51號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法對於有罪確定判決之救濟程序，設有再審及非常上訴二種，前者係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別，是倘所指摘者，係關於原確定判決適用法律不當之情形，應依非常上訴程序尋求救濟，不得聲請再審。而依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審，該款所謂「輕於原判決所認罪名」，指與原確定判決所認罪名比較，係相異且法定刑較輕之罪名而言，倘關涉其宣告刑之輕重，乃量刑問題，非屬法文所指罪名範圍，亦不得據以再審。

二、本件抗告人鄭橒萱就原審法院112年度金上訴字第888號加重詐欺案件刑事確定判決（下稱原確定判決），聲請再審，其聲請意旨略如原裁定理由欄一所示附件所載。原裁定對於前揭聲請意旨所載各理由，均係在指摘原確定判決事實與理由矛盾、有應於審判期日調查之證據而未予調查等判決違背法令情事，何以屬可否提起非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟，載敘理由甚明。至於抗告人所主張其有與被害人和解之意願，悔意尚堅等節，係就原確定判決之量刑為爭執，與「罪名」無關，亦不得據為聲請再審之原因。原裁定因認抗告人之聲請事由，法律上明顯並無理由，自無踐行通知抗告人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，而逕予駁回聲請。經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨置原裁定論斷於不顧，就原裁定已為論駁之事項，任憑己意，再事爭辯；或對於原確定判決量刑之職權行使，而與再審無關事項任意指摘；或係指摘原確定判決有無違背法令，而屬得否據之提起非常上訴之問題，與再審程序係就認定事實是否錯誤之救濟無涉，亦非適法之再審理由。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法　官 何信慶（主辦）