最高法院刑事裁定

抗告人

李東凱

上列抗告人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年7月16日駁回聲請法官迴避之裁定（113年度聲字第909號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第19條第2項規定，以足認法官執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請迴避，但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。其立法理由係因迴避原因之有無，許多情形，於訴訟開始前，已甚為明白，且為避免當事人濫用聲請權，妨害訴訟進行起見，如當事人已就案件實體為聲明或陳述，應認其已默認願受該法官的實體審判，原則上，即不許聲請法官迴避，惟如聲請迴避之原因，發生在後，或於聲明或陳述後，始知悉其原因，方不受此限制。又當事人就聲請迴避之原因發生在後或知悉在後之事實，應釋明之，為同法第20條第2項所明定。

二、本件原裁定以：抗告人李東凱因違反個人資料保護法案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）112年度易字第1707號判決判處有期徒刑4月。抗告人不服該判決提起上訴，該案（原審法院113年度上訴字第621號）於民國113年6月27日行審判程序辯論終結，並於同年7月11日宣判。抗告人雖於同年7月9日以審判長執行職務有偏頗之虞，向原審法院具狀聲請審判長迴避，惟其已就該案件有所聲明或陳述，又無聲請迴避之原因發生在後或知悉在後之情形，復無聲請之意義及實益，核與刑事訴訟法第19條之規定不符，而予駁回。尚無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定以抗告人違反前揭規定為由，駁回其聲請，有何違法、不當，僅以：其不符合個人資料保護法第41條的違法要件。原審法院受命法官未召開準備程序，審判長未詰問告訴人，亦未依無罪推定原則調查有利於其之證據，且違法沒收其電腦、硬碟。本案法官審理案件，受告訴人誤導，且存有偏見，未充分調查即為不利於抗告人之判決，嚴重影響司法公正性等語，指摘原裁定有所違誤，顯不可採。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法　官 李英勇