刑事訴訟法 第 20 條

規範聲請法官迴避的方式：原則以書狀向法官所屬法院提出，但於審判期日或受訊問時得以言詞為之，並應釋明迴避原因，被聲請法官得提意見書。

釋明的門檻低於舉證——只要讓法院覺得「有可能存在」即可，不需到「確信」程度。一段對話紀錄、目擊者陳述或庭上發言筆錄都可作釋明資料。

被聲請迴避的法官得依本條第三項提出意見書回應聲請理由，但不參與迴避裁定本身。意見書是合議庭審查時的參考材料之一。

審判期日指正式庭審開庭日期；受訊問時指法官、檢察官或司法警察進行訊問程序的當下。這兩個場景下發現迴避事由可改用言詞聲請。

書狀需載明：案號、被聲請迴避法官姓名、引用第 17 或 18 條具體款項、迴避具體事實、釋明資料清單。格式不需律師代寫，自己撰寫具同等效力。

直接舉手向審判長口頭提出『我要聲請法官迴避，理由是⋯⋯』，並具體說出觀察到的事實。書記官會將你的聲請與理由入筆錄，效力等同書狀。

依第 23 條，駁回裁定得提抗告，由上級法院審查。抗告書狀應指明原裁定的違法或不當之處，附上原書狀與筆錄影本。

蒐集具體事實證據：庭審錄音譯文、與對造律師的不當接觸紀錄、法官庭上明顯偏袒發言的筆錄、過往類似案件預斷傾向資料。具體事實比情緒主張有效。

迴避處理當下個案的法官適格問題，目的是讓他退出本案；評鑑處理法官行為紀律問題，目的是給法官懲處。一個對案件、一個對人。

抗告針對程序性裁定（如迴避駁回），由上級法院審查；上訴針對終局判決。聲請迴避被駁回應提抗告，不是上訴。